Ważne zebranie!

Wobec nasilającej się obstrukcji oraz niechęci w stosunku do Mieszkańców naszej lokalnej społeczności zwracam się do Państwa z gorącą prośbą o liczne Państwa uczestnictwo w zwołanym na 13 stycznia zebraniu. Okażmy solidarność, wyrażoną wsparciem dla Jerzego Gregorczyka - Gospodarza naszego sołectwa.

Poniżej dla przybliżenia omawianych na zebraniu spraw, zamieściłem pełną chronologię zdarzeń z ostatnich miesięcy.

Pozostaję z wyrazami szacunku,
Marcin ETIENNE

Fundusz Sołecki – chronologia wydarzeń

17.07.2015 r. – Burmistrz Tomasz Dąbrowski wysyła do sołtysa Jerzego Gregorczyka informację na temat wysokości  środków funduszu sołeckiego dla Dziekanowa Bajkowego na 2016 r. [Link do dokumentu]

16.09.2015 r. – Podczas zwołanego przez sołtysa Zebrania Wiejskiego mieszkańcy podejmują uchwałę 03/U/2015 w sprawie podziału środków Funduszu Sołeckiego na 2016 r. [Link do dokumentu]

22.09.2015 r. – Sołtys składa w Urzędzie wniosek dotyczący podziału środków funduszu sołeckiego na 2016 rok. [Link do dokumentu]

29.09.2015 r. – Wiceburmistrz Piotr Rusiecki działając z upoważnienia burmistrza Tomasza Dąbrowskiego przesyła do sołtysa decyzję odrzucającą złożony przez sołtysa wniosek. Decyzja nie zawiera żadnego uzasadnienia. [Link do dokumentu]

05.10.2015 r. – Sołtys Jerzy Gregorczyk składa w Urzędzie odwołanie od decyzji  podtrzymując złożony 22.09.2015 r. wniosek. [Link do dokumentu]

05.10.2015 r. – Składam w Urzędzie prośbę o cofnięcie decyzji ze względu na jej błędy formalne, które powodują, iż decyzja ta wydana jest z naruszeniem prawa. W przypadku podtrzymania decyzji żąda przesłania szczegółowego merytorycznego uzasadnienia dla każdej z 9 zawartych we wniosku pozycji w oparciu o konkretne przepisy Ustawy o funduszu sołeckim. [Link do dokumentu]

05.10.2015 r. – Przesyłam do Biura Poselskiego Poseł Jadwigi Zakrzewskiej pełną dokumentację w sprawie z jednoczesną prośbą o „wsparcie w dążeniu o poszanowanie prawa”.

13.10.2015 r. – Otrzymuję odpowiedź z Biura Poselskiego, iż sprawa nasza skierowana została do Biura Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu. [Link do dokumentu]

20.10.2015 r. – Otrzymuję odpowiedź z Biura Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu. Wynika z niej jasno, iż decyzja burmistrza wydana została z naruszeniem prawa. [Link do dokumentu wraz z komentarzem]

22.10.2015 r. – Rada Miejska głosami radnych z Komitetu Wyborczego Wyborców Tomasza Dąbrowskiego odrzuca wniosek sołtysa. Podjęta uchwała również nie zawiera uzasadnienia. [Uchwała Rady Miejskiej]

03.11.2015 r. – Przesyłam do Regionalnej Izby Obrachunkowej prośbę o przeprowadzenie w trybie nadzoru kontroli zgodności z prawem działań Burmistrza Łomianek i Rady Miejskiej w Łomiankach w odniesieniu do wniosku z dnia 16.09.2015 r. [Link do dokumentu]

10.11.2015 r. – Zebranie Mieszkańców Dziekanowa Bajkowego podejmuje uchwałę zobowiązującą burmistrza Tomasza Dąbrowskiego do przekazania sołtysowi  szczegółowego, prawnego i merytorycznego uzasadnienia w kwestii odrzucenia wniosku sołectwa Dziekanów Bajkowy dotyczącego rozdysponowanie środków z funduszu sołeckiego na 2016 rok. 

17.11.2015 r. – Sołtys Jerzy Gregorczyk składa w Urzędzie Uchwałę Zebrania Wiejskiego podjętą podczas zebrania mieszkańców, które odbyło się 10.11.2015 r. [Link do dokumentu]

24.11.2015 r. – Sołtys Jerzy Gregorczyk otrzymuje odpowiedź na złożone 17.11.2015 pismo. Wiceburmistrz Piotr Rusiecki informuje go w nim, iż nie jest już sołtysem. [Link do dokumentu]

01.12.2015 r. – Kolegium RIO rozpatruje sprawę złożonej przeze mnie 03.11.2015 r. skargi. Z protokołu RIO na stronie 16 można przeczytać: „W związku z tym, iż przedmiotowa Uchwała Nr XI/129/2015 Rady Miejskiej w Łomiankach z dnia 22 października 2015 r. w sprawie rozpatrzenia podtrzymanego przez sołtysa wniosku sołectwa Dziekanów Bajkowy dotyczącego przeznaczenia środków funduszu sołeckiego w 2016 roku, nie została przekazana do Izby zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w trybie nadzoru, Kolegium Izby działając na podstawie art. 88 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 1515) wystąpiło do Miasta i Gminy Łomianki o przedłożenie RIO przedmiotowej uchwały.” Reasumując, burmistrz Tomasz Dąbrowski "zapomniał" przekazać tej jednej uchwały do Regionalnej Izby Obrachunkowej. [Protokół z posiedzenia Kolegium RIO]

02.12.2015 r. – Przesyłam do Przewodniczącego Rady Miejskiej, Tadeusza Krysteckiego, wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (dot. uchwały Nr XI/129/2015). [Link do dokumentu]

04.12.2015 r. – Otrzymuję odpowiedź z RIO, z której wynika w skrócie, że „radni nie mają prawnych możliwości skarżenia uchwał (…) chyba, że został naruszony ich interes prawny, jako mieszkańców gminy, których uchwała dotyczy”.

09.12.2015 r. – Wiceburmistrz Piotr Rusiecki wystosowuje do sołtysa Jerzego Gregorczyka pismo z żądaniem zwrotu nienależnie pobranych przez niego diet na okoliczność tego, iż nie jest już sołtysem. Sic! [Link do dokumentu]

21.12.2015 r. – Podczas Sesji Rady Miejskiej, ku mojemu zdumieniu, Burmistrz Tomasz Dąbrowski ponownie przedkłada radnym uchwałę dotyczącą wniosku złożonego przez sołtysa. Rada Miejska głosami radnych z Komitetu Wyborczego Wyborców Tomasza Dąbrowskiego raz jeszcze odrzuca wniosek sołtysa. Kolejna uchwała również nie zawiera żadnego merytorycznego uzasadnienia. Od tej pory w obiegu prawnym mamy już dwie uchwały dotyczące tej samej sprawy… [Uchwała Rady Miejskiej]

21.12.2015 r. - Sołtys Jerzy Gregorczyk podczas obrad Sesji Rady Miejskiej odczytuje, a następnie składa w Urzędzie swój sprzeciw. [Link do dokumentu]

Oczekując odpowiedzi na złożone 02.12.2015 r. do Przewodniczącego Rady Miejskiej pismo, wzywające go do usunięcia naruszenia prawa, przygotowuję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego…

04.01.2016 r. - Odpowiedź z Urzędu dot. pisma z dnia 02.12.2015 r. dot. wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W piśmie tym Przewodniczący Rady Miejskiej informuje, iż została podjęta uchwała zgodnie, z którą odrzucono wniosek sołtysa. Jednocześnie zwraca uwagę na to, że, jako radny nie mam prawnych możliwości skarżenia uchwał. Pomija przy tym kwestię interesu prawnego w sprawie. Cdn. [Link do dokumentu]

08.01.2016 r. – Przesyłam do Przewodniczącego Rady Miejskiej, Tadeusza Krysteckiego, wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (dot. uchwały Nr XIII /145 /2015). [Link do dokumentu]

26.01.2016 r. – Odpowiedź z Urzędu (od Przewodniczącego Rady Miejskiej), iż cyt. „Rada Miejska w Łomiankach na najbliższej Sesji Rady Miejskiej ustosunkuje się do złożonego wezwania (…)”. NIGDY RM nie ustosunkowała się do sprawy.

01.02.2016 r. – Składam skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na uchwałę nr XI/129/2015 z dn. 22 października 2015 r. oraz uchwałę nr  XIII/145/2015 r. z dnia 21 grudnia 2015 r.

14.03.2016 r. – Otrzymuję odpis odpowiedzi z Kancelarii Radców Prawnych Urzędu Miejskiego w Łomiankach. W odpowiedzi Urząd kwestionuje mój interes prawny w sprawie a także informuje Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż „niezależnie od wyników postępowania skargowego przez WSA droga realizacji przedsięwzięć przez sołectwo  w ramach funduszu sołeckiego w 2016 r. jest zamknięta”.

23.03.2016 r. – Przesyłam do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego swoją odpowiedź.

24.08.2016 r. – Otrzymuję z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego informację o rozdzieleniu złożonej przeze mnie skargi na dwie odrębne. Zatem od tej pory w sprawie naszego Funduszu Sołeckiego na 2016 r. toczą się w WSA dwie sprawy.